6 octobre 2025
Résumé : Le Plan ministériel (PM) de l’Agence du revenu du Canada (ARC) pour l’exercice financier 2025-2026 stipule que l’ARC « augmentera de 5 % le nombre de particuliers qui ont bénéficié du PCBMI par rapport à l’année du programme 2024. » Cette déclaration est surprenante étant donné que l’ARC a cessé de faire des promesses dans ses PM pour atteindre les objectifs liés au PCBMI à partir de 2022 (après que les résultats du PCBMI aient été inférieurs aux objectifs de l’ARC pendant la COVID).
Comment évaluer cet engagement? En examinant les données historiques, on peut déterminer s’il s’agit d’un objectif ambitieux.
À l’exception de l’année 2020, où la COVID a gravement perturbé la saison des impôts, le nombre de personnes aidées par le PCBMI a augmenté de plus de 5% par an depuis 2019 et de plus de 12% par an depuis 2020. Malgré une croissance annuelle à deux chiffres au cours des quatre dernières années de croissance, l’ARC vise désormais une croissance faible.
Au cours de la saison des impôts de 2024, au mieux 27 % des Canadiens vivant dans la pauvreté en 2023 ont bénéficié de l’aide gratuite du PCBMI, laissant 73% d’entre eux sans aide. Si certains ont pu produire leur déclaration par d’autres moyens, beaucoup ne l’ont pas fait, se privant ainsi des prestations réduisant la pauvreté auxquelles ils ont droit.
Si le PCBMI doit aider davantage de personnes en situation de pauvreté, l’ARC doit se montrer plus ambitieuse dans ses objectifs de croissance pour le PCBMI. Il s’agit d’une première étape nécessaire vers un engagement à long terme en faveur de l’investissement dans le PCBMI.
Auparavant, l’ARC fixait des objectifs de rendement modestement ambitieux, mais ne parvenait même pas à les atteindre. Cela s’est produit avec le PCBMI lui-même au cours de la période 2020-2021 et avec son projet pilote de subventions. Cette fois-ci, l’ARC s’est fixé un objectif qu’elle est certaine de pouvoir atteindre. Elle a probablement agi ainsi parce qu’elle n’est pas disposée à faire de nouveaux investissements dans le PCBMI. Ceux qui s’intéressent au rôle du PCBMI dans la réduction de la pauvreté devraient s’inquiéter du fait que l’ARC n’en fasse pas davantage.
Le titre dit tout. Si vous poursuivez votre lecture, c’est parce que vous voulez comprendre pourquoi j’affirme cela. Voici les preuves qui, selon moi, justifient cette affirmation.
Chaque année, tous les ministères et organismes fédéraux qui reçoivent des approbations (des fonds) du Parlement doivent préparer deux documents qui sont déposés au Parlement et font partie du processus budgétaire : un plan ministériel (PM) et un rapport sur les résultats ministériels (RRM).
Le PM est un document prospectif qui présente les projets du ministère ou de l’organisme (« un document d’engagement ») concernant l’utilisation des fonds qui lui sont alloués pour l’exercice financier à venir. Le PM est publié au printemps, lorsque le budget principal de dépenses pour l’exercice financier suivant est déposé au Parlement. (Exceptionnellement, cette année, aucun budget n’a été déposé au Parlement pour l’exercice 2025-2026. Les PM ont plutôt été publiés après la période électorale fédérale, car il est d’usage de ne publier aucune information gouvernementale importante pendant la période électorale elle-même.)
Le RRM est un document rétrospectif qui présente les réalisations du ministère ou de l’organisme (« un bulletin ») grâce aux fonds qui lui ont été alloués au cours du dernier exercice financier. Le RRM est publié à l’automne, lorsque le gouvernement fédéral dépose les comptes publics de l’exercice financier précédent ; c’est généralement au même moment qu’il présente au Parlement une mise à jour sur l’exercice financier en cours sous forme de l’Énoncé économique de l’automne. (À titre exceptionnel, le gouvernement fédéral prévoit de déposer son budget pour l’exercice 2026-2027 au Parlement le 4 novembre 2025. Les RRM pour l’exercice 2024-2025 seront probablement publiés à peu près au même moment, en même temps que les comptes publics pour le même exercice financier.)
Les Plans ministériels et le Rapports sur les résultats ministériels sont soulignés en rouge
Les PM et les RRM étant des documents publics, ils constituent des outils de communication et contiennent donc beaucoup de messages positifs (manipulation). Les médias accordent généralement peu d’attention aux PM et aux RRM lorsqu’ils sont présentés au Parlement. Ils se concentrent plutôt sur le budget annuel au printemps et l’énoncé économique de l’automne, qui sont présentés respectivement en même temps que les PM et les RRM. On pourrait probablement en dire autant des parlementaires de l’opposition ; leur intérêt porte sur les grandes orientations politiques présentées dans les documents budgétaires du gouvernement fédéral.
Si vous êtes un lecteur régulier de ce site web, vous savez que je suis un peu un mordu de politique : je lis les PM et les RRM de l’ARC et j’utilise dans mes articles toute information qu’ils contiennent qui pourrait être pertinente pour le PCBMI. Cela me permet de situer le PCBMI dans son contexte historique, ce qui manque généralement dans les documents de communication du gouvernement, à moins qu’il n’y ait une histoire positive que le gouvernement souhaite mettre en avant.
Une nouvelle cible …
Le PM de l’ARC pour l’exercice 2025-2026 (qui s’étend du 1er avril 2025 au 31 mars 2026) comprend plusieurs déclarations au sujet du PCBMI. La plupart d’entre elles sont positives, mais manquent de substance. Cependant, l’une d’entre elles qui a retenu mon attention. Dans la première section traitant de la prestation de services de haute qualité, dans le cadre d’une automatisation croissante de la déclaration de revenus et de l’amélioration de l’accès aux prestations, le PM indique que l’ARC « augmentera de 5% le nombre de personnes aidées qui ont bénéficié du PCBMI par rapport à l’année du programme 2024. »
J’ai trouvé cette affirmation surprenante parce que le PM de l’ARC (comme celui de tous les autres ministères et organismes) comprend un tableau avec des indicateurs de rendement et des cibles. Le tableau continue d’exclure toute référence au PCBMI.[i]
J’ai déploré ailleurs que l’ARC ait supprimé toute référence au PCBMI dans son tableau des indicateurs clés de rendement après que les résultats du PCBMI aient été inférieurs aux cibles de l’ARC pendant la COVID. Depuis 2022, aucun autre engagement ou cible PCBMI n’a été pris dans les PM suivants.
Mais nous avons ici un objectif distinct, uniquement pour l’exercice financier en cours. Pourquoi cet objectif ? Et pourquoi ne pas fixer un objectif pour le PCBMI sur une période plus longue qu’un seul exercice financier ? Je répondrai à ces questions dans un article intitulé « Le passé, le présent et l’avenir du PCBMI », que je finaliserai et publierai peu après la présentation du budget pour l’exercice 2026-2027 au Parlement, le 4 novembre.
… qui est inférieur aux résultats annuels récents …
En attendant, que penser de cet objectif de croissance de 5 % ? On peut supposer qu’il s’agit de l’année civile 2025 plutôt que de l’exercice financier 2025-2026. En effet, l’ARC publie les statistiques PCBMI sur la base de l’année civile. Et comme un exercice financier se termine (le 31 mars) et qu’un autre commence (le 1er avril) au milieu de la saison des impôts, baser l’objectif sur l’exercice financier impliquerait de mélanger les données de deux saisons des impôts.
La façon la plus simple d’évaluer l’objectif de croissance de 5 % du nombre de personnes aidées au cours de la saison 2024 est de comparer cet objectif aux taux de croissance annuels précédents du PCBMI. Pour ce faire, je m’appuie sur les données fournies dans ma dernière mise à jour de L’évolution du PCBMI. Je reproduis le tableau pertinent ci-dessous. (Ce tableau est établi à partir des statistiques PCBMI de l’ARC à partir de 2021 et des données disséminées dans divers PM et RRM de l’ARC antérieurs à 2021).
La page Web du PCBMI de l’ARC pour les statistiques se trouve ici
*Des comptoirs d’impôts gratuits en mode numérique – Canada.ca
Il convient de noter qu’à l’exception de 2020, année où la COVID a gravement perturbé la saison des impôts, le PCBMI a connu une croissance annuelle de plus de 5 % depuis 2019 et de plus de 12 % depuis 2020. Malgré une croissance annuelle à deux chiffres au cours des quatre dernières années, l’ARC vise désormais une croissance faible.
… et insuffisant par rapport aux besoins
Dans ma dernière analyse des performances du PCBMI, j’ai constaté que lors de la saison des impôts 2024, au mieux 27 % des Canadiens vivant dans la pauvreté en 2023 ont bénéficié de l’aide gratuite du PCBMI. Cela laisse 73 % d’entre eux sans aide. Le fait que l’ARC inclue à nouveau une cible de croissance pour le PCBMI dans ses priorités stratégiques peut être considéré comme une évolution positive, même si ce n’est que pour un an.
Mais si le PCBMI doit aider davantage de personnes à accéder aux prestations de réduction de la pauvreté auxquelles elles ont droit, l’ARC doit se montrer plus ambitieuse dans son objectif de croissance pour le PCBMI. Ce serait une première étape nécessaire vers un engagement à long terme en faveur de l’investissement dans le PCBMI.
Quels sont les enjeux ?
Pourquoi alors, face à des besoins aussi importants, l’ARC ne fait-elle pas preuve d’une plus grande ambition ? Probablement parce qu’elle ne dispose pas des fonds nécessaires pour soutenir cette ambition par les investissements requis.
Auparavant, l’ARC fixait des objectifs de rendement modestement ambitieux, mais ne parvenait même pas à les atteindre. Cela s’est produit avec le PCBMI lui-même au cours de la période 2020-2021 et avec son projet pilote de subventions. Cette fois-ci, l’ARC s’est fixé un objectif qu’elle est certaine de pouvoir atteindre.
Lorsque l’ARC inclut une cible aussi modeste dans ses « priorités stratégiques » pour l’exercice 2025-2026, qu’est-ce que cela nous apprend sur la priorité réelle qu’elle accorde au PCBMI ? Les personnes intéressées par le rôle de l’ARC dans la réduction de la pauvreté devraient s’inquiéter du fait que l’ARC n’en fasse pas davantage.
[i] De façon plus générale, le PM de l’ARC pour l’exercice 2025-2026 contient un éventail confus d’indicateurs de rendement avec des résultats et des cibles, des priorités stratégiques et des engagements, ainsi que des indicateurs d’inventaire des programmes avec des cibles et des résultats. Compte tenu de la multitude d’indicateurs, de cibles et de résultats, il n’est pas surprenant que le lecteur puisse être confus quant à savoir lesquels sont les plus importants. Mais peut-être que c’est justement le but de cet exercice : pour les quelques personnes extérieures qui parviennent à examiner l’ensemble du DM, il devient difficile de demander des comptes à l’ARC de manière significative environ 18 mois plus tard, lorsque le RRM correspondant est publié et montre que l’ARC n’a pas atteint certains des objectifs qu’elle s’était fixés. L’ARC pourrait toujours parer aux critiques concernant ces échecs en répondant que ces domaines ne sont pas essentiels à l’accomplissement de sa mission et qu’il faut plutôt se concentrer sur ses succès. D’après mon expérience, rares sont les médias ou les parlementaires qui demandent des comptes à un ministère ou à un organisme pour ne pas avoir atteint certains des objectifs qu’il s’était fixé. Cela s’explique à la fois par le fait qu’ils se concentrent sur les documents budgétaires présentés en parallèle avec les PM et les RRM (comme mentionné précédemment) et par le fait qu’ils préfèrent s’appuyer sur le vérificateur général du Canada pour mettre en évidence les lacunes des programmes gérés par les ministères et les organismes.