25 septembre 2022
Le gouvernement fédéral s’est engagé à réduire la pauvreté au Canada et a établi des cibles concrètes fondées sur le revenu en fonction desquelles les progrès peuvent être suivis. Dans sa Stratégie de réduction de la pauvreté de 2018, le gouvernement fédéral a déterminé que le PCBMI joue un rôle pour l’aider à atteindre ces objectifs. En effet, le PCBMI aide les résidents à faible revenu à produire leurs déclarations de revenus et de prestations. Et une déclaration doit être produite pour qu’une personne à faible revenu puisse obtenir et maintenir l’accès à de nombreuses prestations fédérales, provinciales et territoriales qui sont fondées sur le revenu.
La déclaration de revenus et de prestations est l’instrument clé que l’Agence du revenu du Canada (ARC) utilise pour s’acquitter de ses deux responsabilités fondamentales d’administration des régimes d’impôt et de prestations du gouvernement fédéral. Il intègre deux fonctions complémentaires qui déterminent en même temps l’impôt fédéral (et parfois provincial ou territorial) que les résidents doivent payer et bon nombre des prestations fédérales (et parfois provinciales ou territoriales) que les résidents ont le droit de recevoir.
Les résidents canadiens ayant un revenu imposable ont l’obligation légale de produire une déclaration. (Le défaut de le faire peut être considéré comme de l’évasion fiscale.) De même, l’ARC a le mandat d’identifier et de poursuivre les résidents qui n’ont pas produit de déclaration pour les obliger à produire une déclaration et à payer les impôts (ainsi que les intérêts et les pénalités) qu’ils doivent.
Mais les résidents canadiens qui n’ont pas de revenu imposable n’ont aucune obligation légale de produire une déclaration. De même, l’ARC n’a pas le mandat d’identifier et de poursuivre les résidents qui n’ont pas produit de déclaration pour les obliger à produire une déclaration et à recevoir les prestations auxquelles ils ont droit.
Alors, que fait l’ARC dans ce dernier cas, lorsqu’un résident sans revenu imposable ne produit pas de déclaration et perd ainsi l’accès aux prestations qui sont conditionnelles à la production d’une déclaration? L’ARC pourrait être passive et ne rien faire, ou elle pourrait poursuivre activement ces résidents pour les encourager (sinon les obliger) à produire leur déclaration.
Nous croyons que le gouvernement fédéral s’attend raisonnablement à ce que l’ARC ne soit pas passive, mais qu’elle encourage activement les résidents à produire une déclaration. Cela s’explique par le fait que le gouvernement fédéral a déterminé qu’un grand nombre des avantages découlant de la production d’une déclaration sont essentiels à l’atteinte des objectifs énoncés dans sa Stratégie de réduction de la pauvreté. En tant qu’administrateur du système de production des déclarations du gouvernement fédéral, l’ARC est donc le gardien de l’accès à bon nombre de ces prestations.
Une attitude ambivalente
Les mesures que prend actuellement l’ARC à l’égard du PCBMI donnent à penser qu’elle a une attitude très ambivalente à l’égard du PCBMI. Pourquoi disons-nous cela? Premièrement, parce que nous croyons que l’ARC a adopté deux approches qui, ensemble, sont contradictoires.
D’une part, elle veut une « relation sans lien de dépendance » …
l’ARC a déclaré à maintes reprises l’importance de maintenir ce qu’elle appelle une relation sans lien de dépendance avec les organismes d’accueil du PCBMI (voir le 4 dans le diagramme ci-dessus) et leurs bénévoles (voir le diagramme 5 dans le diagramme). Par exemple, à la page 41 du rapport de 2020 sur le PCBMI par l’Ombudsman des contribuables, l’ARC indique qu’elle :
« … s’efforce de fournir le plus de soutien possible aux bénévoles et aux organismes partenaires, tout en maintenant la relation sans lien de dépendance requise pour atténuer les risques liés à la responsabilité qui seraient associés à toute participation visée par règlement à la préparation des déclarations de revenus par l’ARC. »
Pourtant, on ne sait pas exactement ce que l’ARC entend par « relation sans lien de dépendance » dans le contexte du PCBMI. Sur son propre site Web, elle définit la « relation sans lien de dépendance » dans des termes qui n’apparaissent pas du tout pertinents pour le PCBMI.[1]
L’ARC affirme qu’elle doit maintenir une certaine distance avec – ou, autrement dit, ne pas travailler trop étroitement avec – les organismes hôtes et leurs bénévoles pour atténuer les risques que l’ARC pourrait courir à la suite des déclarations que ces partenaires préparent pour les clients. Il n’est pas clair que ces risques sont plus importants que ceux auxquels l’ARC fait face lorsqu’elle travaille avec des exploitants commerciaux qui préparent des déclarations moyennant des frais.
Les risques pour l’ARC semblent plus évidents en ce qui concerne la dimension fiscale des déclarations des clients. Par exemple, il est concevable que l’ARC rencontre des difficultés juridiques si elle prépare la déclaration d’une personne et qu’elle conteste par la suite (au moyen du processus de cotisation) le montant d’impôt que cette personne est légalement tenue de payer. Si le montant d’impôt payé par la personne était remis en question par la suite, le contribuable pourrait raisonnablement soutenir qu’il n’est pas responsable d’une erreur, car il suivait simplement les instructions de son spécialiste en déclarations, l’ARC. Par conséquent, l’ARC pourrait souhaiter éviter d’être tenue responsable de toute erreur qu’elle pourrait commettre dans la préparation des déclarations des particuliers. Cela la laisse dans une position juridique claire d’être en mesure de contester ce que les gens prétendent devoir comme impôts.
D’autre part, elle prend le risque de préparer des déclarations …
L’ARC indique clairement sur son site Web qu’elle est prête à faire les déclarations des résidents ayant un revenu modeste et une situation fiscale simple qui ont déjà utilisé un comptoir d’impôt gratuit ou qui y sont admissibles (voir 1 dans le diagramme 1). C’est peut-être parce que l’ARC croit que la plupart de ces gens ont peu ou pas d’impôt à payer. Par conséquent, les erreurs que l’ARC pourrait commettre dans la préparation des déclarations seront probablement peu nombreuses et auront peu d’incidence financière.
Cela ressemble à une contradiction
Cependant, la volonté de l’ARC de faire les déclarations des personnes à faible revenu et d’accepter les risques que cela comporte est déroutante. Elle semble contredire l’argument même de l’ARC concernant la nécessité d’atténuer les risques de responsabilité associés à sa participation au processus de préparation des déclarations du PCBMI en maintenant une certaine distance avec ses partenaires.
Qu’en est-il du lien avec la Stratégie de réduction de la pauvreté ?
Cette contradiction n’est pas la seule raison pour laquelle nous croyons que l’ARC demeure très ambivalente au sujet du PCBMI. La principale raison d’être du PCBMI au cours des premières décennies était peut-être simplement d’aider les personnes à faible revenu qui ne comprenaient pas comment préparer leur déclaration de revenus et qui n’avaient pas les moyens de payer quelqu’un d’autre pour le faire. Toutefois, au cours de la dernière décennie en particulier, le processus de déclaration administré par l’ARC a été de plus en plus reconnu par le gouvernement fédéral, mais aussi par les gouvernements provinciaux et territoriaux comme un moyen efficace d’évaluer l’admissibilité des résidents à faible revenu à de nombreuses prestations fondées sur le revenu visant à réduire la pauvreté.
Néanmoins, au cours des quatre années qui ont suivi la publication par le gouvernement fédéral de sa Stratégie de réduction de la pauvreté (SRP), l’ARC n’a jamais reconnu publiquement le lien que le gouvernement fédéral a établi entre le PCBMI et les objectifs du SRP.
Abandonner l’ambivalence …
Les événements des trois dernières années devraient ébranler l’ARC de son ambivalence. Tout comme l’ARC a vu son budget pour le PCBMI quadrupler dans le but de doubler le nombre de ses clients, elle a vu ces chiffres diminuer d’un tiers par rapport à leur sommet. Si le PCBMI doit être renversé, l’ARC doit sortir de la clôture et prendre plus d’initiative. Si l’ARC souhaite conserver le contrôle du PCBMI, elle doit commencer à réfléchir de façon plus constructive et créative au rôle de soutien qu’elle devrait jouer en travaillant avec ses organismes partenaires et ses bénévoles.
… ou confier l’administration à un autre groupe disposé à être plus solidaire …
Mais si l’ARC n’est pas disposée à abandonner la position “indépendante” inutile comme moyen de se dispenser de prendre des mesures plus concertées, elle devrait envisager sérieusement de confier l’administration du PCBMI à une autre agence ou ministère du gouvernement, comme Emploi et Développement social Canada (EDSC), qui pourrait appuyer davantage le PCBMI.
… comme EDSC
Ce n’est pas aussi farfelu qu’il y paraît. Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles EDSC pourrait être un meilleur endroit pour administrer le PCBMI.
Premièrement, EDSC dirige actuellement l’approche du gouvernement fédéral à l’égard du secteur de la bienfaisance et des organismes sans but lucratif, comme l’a reconnu la réponse du gouvernement en 2021 à la recommandation 22 de Catalyseur du changement : Une feuille de route pour un secteur caritatif plus fort, le rapport de 2019 du Comité sénatorial spécial sur le secteur de la bienfaisance. EDSC administre déjà certains programmes qui renforcent les capacités du secteur de la bienfaisance et sans but lucratif. Ainsi, EDSC devrait être bien informé des contraintes financières auxquelles fait face le secteur des organismes de bienfaisance et sans but lucratif de façon plus générale et, par conséquent, celles dans lesquelles les organismes d<accueil du PCBMI fonctionnent actuellement.
Deuxièmement, EDSC a beaucoup plus d’expérience que l’ARC dans la gestion des subventions et des contributions du gouvernement fédéral au secteur des organismes de bienfaisance et sans but lucratif. Cela est particulièrement pertinent pour la prestation d’un soutien financier aux organismes d’accueil du PCBMI, comme c’est le cas avec le programme pilote de subventions du PCBMI.
Troisièmement, l’un des principaux avantages du SRP qui vise à réduire la pauvreté est le Supplément de revenu garanti (SRG), une prestation gérée par EDSC. Étant donné que la production d’une déclaration est une condition préalable au maintien de l’admissibilité au SRG, EDSC devrait comprendre le rôle important que joue le PCBMI pour aider de nombreux aînés à faible revenu à continuer de recevoir leurs paiements du SRG.
Enfin, le ministre de la Famille, des Enfants et du Développement social, l’un des quatre ministres qui dirigent EDSC, est responsable au sein du gouvernement fédéral des rapports sur la mise en œuvre de la SRP. Par conséquent, EDSC devrait bien connaître le rôle du PCBMI dans la réalisation des objectifs du gouvernement en matière de SRP.
Pour conclure
Nous ne suggérons pas qu’EDSC assume la responsabilité du PCBMI. L’ARC pourrait continuer d’administrer le PCBMI. Mais seulement si elle abandonne son attitude ambivalente et fait un effort concerté – idéalement basé sur une stratégie explicite, sous réserve de suivi et d’évaluation – pour renforcer le PCBMI.
[1] Le terme « sans lien de dépendance » décrit le rapport entre des personnes qui agissent indépendamment l’une de l’autre ou qui ne sont pas liées. Le terme « avec lien de dépendance » désigne les personnes qui agissent de concert et sans que leurs intérêts soient séparés ou qui sont liées. Voir Lexique des organismes de bienfaisance et dons – Canada.ca