23 octobre 2022
L’ARC recueille beaucoup de renseignements dans les déclarations des clients
Les déclarations des clients contiennent beaucoup d’informations. L’Agence du revenu du Canada (ARC) pourrait dépouiller les déclarations de renseignements personnels, regrouper les données et les fournir aux organismes d’accueil à au moins trois fins distinctes :
- Les données techniques sur le processus de production des déclarations (p. ex., nombre de déclarations produites, nombre de déclarations sans erreur, nature des erreurs dans les déclarations) pourraient être utilisées pour surveiller le rendement actuel et améliorer la prestation des services du PCBMI à l’avenir.
- Les données démographiques et économiques pourraient être utilisées pour en apprendre davantage sur la population actuellement desservie et améliorer les efforts de ciblage à l’avenir.
- Les données sur les prestations et les crédits générés pour les clients pourraient servir à démontrer aux intervenants l’incidence du service actuel du PCBMI sur la situation financière de leurs clients.
Le présent article traite de la fourniture de données démographiques et économiques ainsi que de données sur les avantages et les crédits pour la population cliente desservie par l’organisme d’accueil. La fourniture de données techniques sur le processus de production des déclarations de l’organisme d’accueil sera traitée dans un prochain article.
L’ARC ne partage aucun de ces renseignements avec ses organismes d’accueil
À l’heure actuelle, l’ARC ne fournit pas de renseignements aux organismes d’accueil dans ces trois domaines. Pourquoi ? L’utilisation du numéro d’identification de l’organisme pour le PCBMI ou NIOP dans toutes les déclarations de revenus de 2021 et des années subséquentes permet à l’ARC d’identifier toutes ces données au niveau de l’organisme d’accueil.
Chaque année, l’ARC retire les renseignements personnels de toutes les déclarations et fournit les données démographiques et économiques à Statistique Canada aux fins de publication. Rarement, l’ARC a également regroupé les données sur les prestations et les crédits à l’échelle nationale et provinciale et partagé les chiffres publiquement. Compte tenu de l’avènement du NIOP, il est techniquement possible pour l’ARC de faire tout cela pour chaque organisme d’accueil également. Si elle voulait.
Il s’agit là d’une occasion manquée
Nous croyons qu’il est dans l’intérêt de l’ARC de le faire. Voici pourquoi.
Premièrement, le cumul de tous les prestations et crédits générés par la production des déclarations pour les clients est une façon unique et très instructive pour l’administrateur du comptoir du PCBMI de démontrer à la direction de son organisation à quel point le service du PCBMI est important pour les clients de l’organisme d’accueil. Cela pourrait rehausser la visibilité du service PCBMI au sein des organismes d’accueil multiservices, en encourageant la direction à le traiter plus généreusement avec son temps et son budget. Il est tout aussi important, pour les organismes d’accueil qui dépendent du soutien des donateurs et de la collectivité, que ces montants témoignent de l’incidence du PCBMI sur la réduction de la pauvreté au sein de la collectivité. Ces données sont un élément crucial que les organismes d’accueil aimeraient utiliser pour obtenir un soutien supplémentaire des donateurs pour leurs comptoirs du PCBMI.
Pourtant, même si de nombreux organismes d’accueil aimeraient avoir les données, peu d’entre eux en ont. C’est pour bon nombre des raisons que nous aborderons ci-dessous. Depuis sa création, le PCBMI dépend de la bonne volonté et des ressources de ses organismes d’accueil ; l’ARC n’a fourni aucun soutien financier. Ce n’est qu’en 2021 que l’ARC a lancé un programme pilote de subventions pour les organismes d’accueil, mais avec ce que nous jugeons être des arrangements fastidieux pour accéder à de maigres fonds de subvention. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le PCBMI n’a pas connu une croissance plus importante. En fournissant aux organismes d’accueil des données sur les prestations et les crédits générés par leurs comptoirs du PCBMI pour leurs clients, l’ARC les aiderait à faire valoir leur point de vue auprès des donateurs. Une augmentation du financement des donateurs allégerait une grave contrainte en matière de ressources pour de nombreuses organismes d’accueil. Cela pourrait réduire une partie de la pression exercée sur l’ARC pour qu’elle fournisse du financement tout en augmentant l’accès des clients aux services du PCBMI.
Deuxièmement, en obtenant des données démographiques et économiques sur les clients desservis par son service PCBMI, l’organisme d’accueil peut en apprendre davantage sur la population qui bénéficie actuellement de son service PCBMI. Lorsqu’il y a un décalage entre ces données et la population que l’organisme d’accueil souhaite desservir, ces renseignements peuvent être utilisés pour mieux cibler les services du PCBMI au cours de la prochaine période des impôts. Cela pourrait accroître l’accès aux services du PCBMI pour les clients qui en ont le plus besoin.
Ainsi, dans les deux cas, la fourniture de données aux organismes d’accueil pourrait aider l’ARC à mieux contribuer à l’atteinte des objectifs de la Stratégie de réduction de la pauvreté (SRP) du gouvernement fédéral.
En plus de faire cela pour s’acquitter de son obligation d’appuyer le SRP du gouvernement, nous croyons que l’ARC a l’obligation, en tant que bon partenaire, de fournir leurs données à ses organismes d’accueil. À l’heure actuelle, la plupart des organismes d’accueil offrent des cliniques du PCBMI avec peu ou pas de soutien de l’ARC. Ce serait probablement l’une des plus importantes contributions que l’ARC pourrait faire pour aider ses organismes d’accueil.
Étant donné l’inaction de l’ARC, les organismes d’accueil ont des difficultés à recueillir et à analyser les données
Malheureusement, nous ne voyons pas l’ARC tenter de faire tout cela bientôt. Comme nous le soulignons dans un autre article, nous croyons que l’attitude actuelle de l’ARC, marquée par l’ambivalence, l’amène à faire preuve d’une prudence excessive lorsqu’elle entreprend des améliorations au PCBMI.
Certains organismes d’accueil recueillent et analysent déjà les données sur les clients de leurs comptoirs du PCBMI afin de produire des chiffres globaux sur les prestations et les crédits générés ainsi que des données démographiques et économiques. La plupart ne le font pas. Le reste de cet article explore cinq défis auxquels les organismes d’accueil sont confrontés à cet égard.
A. Manque d’intérêt / de compréhension au sein de l’organisme d’accueil
De nombreux organismes d’accueil offrent des comptoirs d’impôt parce que les résidents à faible revenu de leur zone de desserte ont besoin du service. Reconnaissant qu’il s’agît d’une demande raisonnable, les organismes d’accueil essaient de la satisfaire du mieux qu’ils peuvent avec leurs ressources limitées. Au sein de l’organisme d’accueil, cependant, il peut y avoir un manque de compréhension important quant à l’impact potentiel des services du PCBMI sur la réduction de la gravité de la pauvreté de leurs clients.
Ce manque de compréhension peut également mener à un manque d’intérêt au sein de l’organisme d’accueil pour l’effort de collecte, d’anonymisation et d’analyse des données des clients. Des occasions sont perdues pour obtenir des renseignements sur les montants des prestations générées pour les clients et pour déterminer si le profil démographique des clients correspond ou non à la population cible de l’organisme d’accueil.
(C’est là que la capacité de l’ARC de recueillir, d’anonymiser et de regrouper les données sur les clients au niveau de l’organisme d’accueil, au moyen du NIOP, s’avérerait particulièrement utile. En fournissant des analyses de ces données à l’organisme d’accueil, l’ARC pourrait améliorer la compréhension de l’organisation quant à l’incidence de ce service sur sa clientèle et l’aider à améliorer ses efforts de ciblage au cours des prochaines années. En même temps, l’ARC produirait les preuves nécessaires pour convaincre d’autres organismes déterminés à réduire la pauvreté du bien-fondé d’offrir les services du PCBMI.)
B. Consentement du client
Le consentement du client est régi au niveau fédéral par la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE). (Il y a peut-être aussi des lois provinciales qui traitent de cette question.)
Quand un client donne ses renseignements personnels, tout le monde comprend que c’est pour préparer sa déclaration de revenus et de prestations. Les principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE sont particulièrement pertinents ici :
- Deuxième principe (Détermination des fins de la collecte des renseignements) : Les fins auxquelles des renseignements personnels sont recueillis doivent être déterminées par l’organisation avant la collecte ou au moment de celle-ci.
- Troisième principe (Consentement) : Toute personne doit être informée de toute collecte, utilisation ou communication de renseignements personnels qui la concernent et y consentir, à moins qu’il ne soit pas approprié de le faire.
La participation du client à un comptoir du PCBMI signifie généralement qu’il comprend que les données seront utilisées pour préparer sa déclaration. Toutefois, ils doivent également être informés et consentir à l’utilisation de leurs renseignements personnels si l’organisme d’accueil doit utiliser leurs données pour atteindre les deux autres objectifs susmentionnés : démontrer les avantages d’offrir ce service gratuit à la communauté, et apprendre à mieux servir les clients à l’avenir.
Bien que le nom, le numéro d’assurance sociale et la date de naissance du client soient essentiels à la préparation de la déclaration, ceux-ci ne sont pas nécessaires aux deux autres fins auxquelles les données seront destinées. Les principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE sont également pertinents ici :
- Quatrième principe 4 (Limitation de la collecte) : L’organisation ne peut recueillir que les renseignements personnels nécessaires aux fins déterminées et doit procéder de façon honnête et licite.
Par conséquent, pour remplir les deux objectifs susmentionnés, les données des clients doivent être anonymisées lorsqu’elles sont recueillies à partir des déclarations des clients. Pour obtenir le consentement des clients à l’utilisation de leurs données, il est important qu’ils comprennent que leurs données seront dépersonnalisées lorsqu’elles sont recueillies à ces deux dernières fins. Cela peut à la fois prendre du temps pour les organismes d’accueil et, même alors, rencontrer la résistance de certains clients qui peuvent se méfier de l’intention d’un organisme d’accueil.
C. Confidentialité du client
Lorsqu’ils s’inscrivent au PCBMI, tous les bénévoles doivent s’engager à supprimer la déclaration d’un client dans les 48 heures suivant le dépôt. Étant donné que les administrateurs des comptoirs du PCBMI (habituellement le personnel de l’organisme d’accueil responsable de la gestion des comptoirs d’impôt) doivent également s’inscrire auprès de l’ARC à titre de bénévoles, nous présumons qu’ils sont également tenus de prendre le même engagement.
Encore une fois, les principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE sont pertinents ici :
- Cinquième principe 5 (Limitation de l’utilisation, de la communication et de la conservation) : À moins que la personne concernée n’y consente ou que la loi ne l’exige, les renseignements personnels ne doivent être utilisés ou communiqués qu’aux fins auxquelles ils ont été recueillis. On ne doit conserver les renseignements personnels qu’aussi longtemps que nécessaire pour répondre à ces fins.
Ainsi, la règle des 48 heures de l’ARC concerne la production de la déclaration. Elle ne tient pas compte des deux autres objectifs auxquels les données du client pourraient être associées – démontrer les avantages d’offrir ce service gratuit et apprendre à mieux servir les clients à l’avenir – une fois dépouillées de toute caractéristique d’identification personnelle.
Étant donné que c’est l’organisme d’accueil qui recueille ou autorise ses bénévoles à recueillir des renseignements sur les clients, il incombe à l’organisme d’accueil de respecter l’engagement de protéger et de supprimer les données des clients, que ce soit entre les mains de ses bénévoles ou de son personnel. Encore une fois, les principes relatifs à l’équité dans le traitement de l’information de la LPRPDE sont pertinents :
- Premier principe (Responsabilité) : Une organisation est responsable des renseignements personnels dont elle a la gestion. Elle doit nommer une personne qui devra s’assurer de sa conformité à ces principes relatifs à l’équité.
La règle des 48 heures rend difficile pour la plupart des organismes d’accueil de recueillir et de dépersonnaliser les données des clients dans ce délai. L’ARC pourrait assouplir la règle des 48 heures pour donner aux organismes d’accueil suffisamment de temps pour le faire. L’ARC pourrait également fournir aux organismes d’accueil un service informatique sécurisé fondé sur l’infonuagique de conservation des déclarations des clients suffisamment longtemps pour qu’ils puissent terminer le processus de collecte et de dépouillement des renseignements personnels de leurs clients.
D. Coûts associés à la collecte de données
De nombreux organismes d’accueil n’ont pas de budget pour appuyer leurs comptoirs d’impôt. Par conséquent, le temps dont dispose le personnel pour organiser ces comptoirs est très limité. Pour ces organisations, il est hors de question de consacrer plus de temps au personnel pour recueillir les données des déclarations.
Nous avons entendu parler de logiciels de préparation de déclarations de revenus qui facilitent la collecte, l’anonymisation et l’agrégation des données des clients. Toutefois, ce n’est pas le cas du logiciel actuellement utilisé par le PCBMI.
Étant donné la contrainte supplémentaire que la règle des 48 heures impose actuellement à la conservation des données (comme nous l’avons vu ci-dessus), les organismes d’accueil pourraient être tentées de transférer la responsabilité de la collecte et de l’anonymisation des données à leurs spécialistes volontaires en déclarations de revenus. Cependant, pour la plupart des organismes d’accueil, nous croyons que cela ne va probablement pas pour deux raisons.
Premièrement, il faudrait plus de temps de formation pour que les bénévoles apprennent les protocoles de l’organisme d’accueil pour la collecte et d’anonymisation des données. Deuxièmement, de nombreux organismes d’accueil pourraient penser qu’il serait préférable de consacrer le temps de leurs bénévoles à produire d’autres déclarations de clients.
E. Expertise en matière d’analyse de données
Même si un organisme d’accueil parvient à surmonter les obstacles dans la collecte et l’anonymisation des données de ses clients, elle peut ne pas avoir l’expertise interne nécessaire pour produire des chiffres agrégés sur les prestations et les crédits ou des données démographiques et économiques. Selon notre expérience, de nombreux coordonnateurs de comptoirs d’impôt connaissent peu les déclarations de revenus et de prestations. Par conséquent, ils ne connaissent peut-être pas tous les avantages qui sont conditionnels au dépôt d’une déclaration. Ainsi, il se peut qu’ils ne soient pas en mesure de donner à leurs bénévoles des instructions sur les prestations pertinentes à regrouper afin de produire un chiffre complet pour les avantages générés par la production des déclarations.
Si l’organisme d’accueil est chanceux, il pourra peut-être faire appel à des bénévoles qui ont le temps et les compétences pour le faire. Toutefois, le manque d’expertise interne peut limiter la capacité de l’organisme d’accueil à formuler même les questions auxquelles il souhaite obtenir des réponses.
Conclusion
Relever chacun de ces défis peut être exigeant pour certains organismes d’accueil. Relever tous ces défis peut sembler insurmontable à de nombreux organismes d’accueil. Pourtant, certains organismes d’accueil parviennent à le faire. (Peu d’entre eux rendent leurs résultats publics. Mais nous savons que c’est possible parce que nous avons vu certains de ces résultats.)
Selon notre expérience, ce sont surtout les organismes d’accueil mandatés pour promouvoir la littératie financière de leurs clients qui réussissent actuellement à relever ces défis. Comme ils reçoivent déjà des fonds de donateurs à l’appui de ce mandat, ils sont bien placés pour relever ces défis.
Par ailleurs, la plupart des organismes d’accueil qui offrent des services du PCBMI n’ont pas la littératie financière des clients dans le cadre de leur mandat de base. Par conséquent, ils ne reçoivent probablement pas de financement des donateurs spécifiquement pour appuyer leurs services du PCBMI.
Nous espérons qu’un plus grand nombre d’organismes d’accueil envisageront de relever ces défis et chercheront à produire les données dont ils ont besoin pour montrer l’impact du PCBMI à leurs intervenants et pour aider à concevoir de meilleurs comptoirs d’impôt à l’avenir.
Toutefois, nous croyons fermement que l’ARC est la mieux placée pour fournir les données pertinentes sur les prestations ainsi que les données démographiques et économiques dont chaque organisme d’accueil a besoin pour ce faire. L’utilisation du NIOP rend désormais cela techniquement possible. De plus, nous croyons qu’il est dans l’intérêt des deux parties que l’ARC communique ces renseignements à ses organismes d’accueil. Ce faisant, l’ARC aidera le PCBMI à mieux contribuer à l’atteinte des objectifs de la Stratégie de réduction de la pauvreté (SRP) du gouvernement fédéral.
Une dernière réflexion : notre article aborde l’utilisation des données anonymisées trouvées dans les déclarations des clients. Pour améliorer la prestation de leurs services du PCBMI, les organismes d’accueil doivent également trouver des moyens d’obtenir des données sur les non-déclarants au sein de leur clientèle potentielle.