28 novembre 2020

La solution ? Un changement de paradigme vers la nouvelle norme

Nous croyons que l’ARC devrait fournir un soutien financier directement et indirectement aux organismes d’accueil.

Nous proposons que le gouvernement fédéral maintienne le programme sur une base plus durable et qu’il apporte des améliorations importantes.  Paradoxalement, cela représenterait un changement dans la pratique vers ce que le gouvernement fédéral fait normalement ailleurs pour appuyer l’exécution de programmes par des tiers.

La source évidente de soutien financier est l’ARC.  Après tout, le gouvernement fédéral considère le PCBMI comme un programme essentiel à la réduction de la pauvreté.  Et l’ARC est l’organisme fédéral qui administre le PCBMI.  Bien que le budget de l’ARC pour le PCBMI ait été considérablement augmenté au cours des dernières années, cet argent a été largement dépensé pour accroître sa propre capacité de gestion interne.

Contrairement à certains ministères et organismes fédéraux, l’ARC n’a pas de subventions ou de contributions dans son budget ordinaire qu’elle peut utiliser pour fournir un soutien financier à des organismes externes.  Ce n’est pas un problème insurmontable : le gouvernement fédéral modifie régulièrement la façon dont les ministères et organismes administrent leurs programmes.

Néanmoins, l’ARC pourrait toujours demander cette aide financière à d’autres ministères fédéraux (comme Emploi et Développement social Canada, qui est responsable du Supplément de revenu garanti) et aux gouvernements provinciaux et territoriaux dont les programmes d’aide au revenu sont administrés par l’ARC dans le cadre du processus de déclaration de revenus et de prestations.  (De telles ententes et transferts de fonds interministériels sont assez courants entre les ministères et agences fédéraux.)  Ces autres partenaires devraient appuyer toute aide fournie à l’ARC qui améliorera l’adoption des divers prestations et crédits qu’ils gèrent.

Soutien financier direct

Une forme de soutien financier serait fournie directement aux organismes d’accueil.  Nous ne proposons pas que l’ARC assume tous les coûts des organismes d’accueil pour la prestation des services du PCBMI.  Cela s’avérerait très coûteux et compliqué sur le plan administratif, sans parler de la question de savoir pourquoi le gouvernement accorderait à ce groupe particulier d’organismes un financement gouvernemental généreux.

Il existe de nombreuses façons possibles de fournir le financement.  Dans certains cas où des organismes sans but lucratif gèrent la prestation de programmes ou de projets, un ministère ou un organisme fédéral fournit des fonds de contrepartie, offrant 1 $ ou un multiple pour chaque 1 $ fourni par l’organisme externe.  Les fonds de contrepartie peuvent être sous forme de subvention, sans pratiquement aucune condition, ou sous forme de contribution assortie de certaines conditions d’utilisation.  Dans d’autres cas, les fonds sont fournis par le biais d’un contrat de service.  Dans ce cas, nous proposons un financement par subvention qui est le plus simple à administrer.  Mais le financement de la subvention serait directement lié au niveau de service fourni par les organismes d’accueil.

Notre idée vient du gouvernement du Québec qui a ouvert la voie en reconnaissant que le service offert par les comptoirs du PCBMI est essentiel pour atteindre ses propres objectifs, et qui paie aux organismes d’accueil des frais nominaux mais symboliques pour offrir le service.

Quelques mots sont nécessaires pour ceux qui connaissent moins bien le fonctionnement du processus de déclaration de revenus et de prestations au Québec.  Dans cette province, les résidents remplissent deux déclarations distinctes, l’une pour le gouvernement fédéral et l’autre pour le gouvernement provincial.  (Dans d’autres provinces, l’ARC intègre la déclaration provinciale à la déclaration fédérale afin que les résidents remplissent une déclaration pour les deux gouvernements.)  Les bénévoles du PCBMI au Québec aident leurs clients à remplir à la fois les déclarations fédérales et provinciales.  En reconnaissance de leurs efforts, le gouvernement du Québec verse aux organismes d’accueil un petit montant (actuellement 1 $) pour chaque déclaration produite par leurs bénévoles.  Certes, le montant qu’il paie ne commence pas à couvrir les coûts de ces organismes.  Mais un précédent utile a été établi.

L’ARC pourrait faire de même.  Comme les préparateurs bénévoles de déclarations reçoivent des numéros de fichiers TED uniques qu’ils insèrent dans le logiciel ImpôtExpert ainsi que le nom de l’organisme d’accueil auquel ils assistent, il devrait être facile de suivre le nombre de déclarations produites par les bénévoles au nom d’un organisme d’accueil en particulier.  À la fin de la saison des impôts, l’ARC pourrait comptabiliser le nombre de déclarations que chaque organisation a produites et verser à l’organisation une subvention correspondant à ce nombre.

L’ARC pourrait offrir plus qu’un montant symbolique par déclaration, mais toujours à un coût modeste.  Prenons l’année d’imposition 2018, la plus récente pour laquelle il y a des informations accessibles au public.   Pour cette année, l’ARC signale que les comptoirs du PCBMI ont traité 835 216 déclarations.  Si, par exemple, l’ARC avait versé 10 $ aux organismes d’accueil pour chaque déclaration qu’ils avaient traitée pour leurs clients, cela aurait coûté 8,35 millions de dollars au gouvernement fédéral.

Ça fait beaucoup d’argent ?  Situons ce montant en contexte.  Cela se compare aux 13 millions de dollars que l’ARC dépense annuellement juste pour gérer ses activités internes du PCBMI.  Et rappelez-vous, ce serait un petit prix à payer pour un service qui canalisait les prestations et les crédits fédéraux, provinciaux et territoriaux à plus de 740 000 personnes à revenu faible ou modeste en 2019.

Bien qu’il n’existe actuellement aucune donnée sur le nombre médian de clients desservis par les organismes d’accueil, nous soupçonnons qu’elle varie de 100 à 200, ce qui équivaudrait à 1000 $ à 2000 $ offerts par l’ARC à la plupart des organismes d’accueil.  Pour bâtir des économies d’échelle, l’ARC pourrait vouloir introduire un plancher pour le nombre de clients qu’un organisme d’accueil doit servir afin d’être admissible au financement.  La forme particulière de paiement que nous proposons représente un moyen équitable d’indemniser les organismes d’accueil, proportionnelle à leurs efforts.  De plus, il incite, aussi modeste soit-il, à organiser des comptoirs pour augmenter le nombre de déclarations traitées.

Quoi qu’il en soit, les sommes versées ne couvriraient jamais le coût total de la prestation de ce service.  Les organismes d’accueil continueraient d’assumer la grande part des coûts grâce à leurs propres contributions en nature.  Néanmoins, une telle injection de fonds pourrait faire la différence entre un service qui vit une existence précaire d’une année à l’autre, et un service qui est reconnu à l’interne de l’organisme d’accueil comme une partie essentielle de son mandat.  D’après notre expérience, la fourniture d’une ligne de revenus modifie la façon dont un organisme d’accueil perçoit et gère le service associé à la ligne de revenus.

Nous croyons qu’un paiement de l’ARC est essentiel pour reconnaître et communiquer aux organismes d’accueil que leur service de PCBMI joue un rôle précieux dans les efforts du gouvernement pour réduire la pauvreté.  Il situe une partie du coût là où il doit être, c’est-à-dire au gouvernement fédéral, qui est celui qui demande le service aux organismes d’accueil.

Paradoxalement, bien que la structure tarifaire proposée ne couvre pas le coût total de la prestation de ces services, nous croyons que cette compensation directe pourrait s’avérer suffisante.

Pour savoir pourquoi, lisez la troisième partie, où nous expliquons la deuxième façon dont l’ARC pourrait offrir du soutien.